Modern-Hardware: Обзор и тестирование процессора AMD FX-8350 (Vishera)

Вступление

Так уж получилось, что октябрь 2012 года стал богатым на анонсы компании AMD. Кто-то очень ждал новинок, кто-то просто был заинтригован их техническими и скоростными характеристиками. Тихо, по-английски уходит Llano, не попрощавшись и оставив на память о себе сокет FM1. Отгремел анонс Trinity, и не все поняли его главную фишку: он стал еще более (если можно так сказать) графическим, гораздо сильнее тяготеет к OpenCL, и перепрыгнул через вычислительные ядра поколения Bulldozer сразу к Piledriver. Ну чем не новинка?

Другое дело с процессорами серии FX. Здесь речь идет скорее не о полной модернизации, а о незначительных улучшениях. Синонимами здесь послужат рестайлинг, фейслифтинг и косметический евроремонт. Об этом косвенно говорит даже само обозначение моделей. Сильно ли отличается AMD FX-8150 от FX-8350? При этом процессорный разъем остался прежним - Socket AM3+. И сколько не пытаюсь я обнаружить какое-нибудь важное отличие в спецификациях - все тщетно. Да, извините, выросла частота у топового процессора. Теперь это AMD FX-8350, который штатно функционирует на 4000 МГц, а в турборежиме выдает все 4200. Уже только поэтому можно было повысить индекс модели. Может, мы стали жертвой какой-нибудь шутки?

Особенности платформы

Прежде чем перейти к изучению новой платформы, нужно определиться с ее позиционированием на рынке и в линейке производителя. Традиционно считается, что процессоры семейства AMD FX предназначены для производительных рабочих станций и компьютерных энтузиастов.

Во-первых, используется только дискретная графика, а во-вторых, множитель процессоров не заблокирован на повышение, что помогает при разгоне. Где же произошли основные изменения? В первую очередь они коснулись вычислительных ядер. Архитектура Bulldozer подверглась модернизации и превратилась в Piledriver.

Причем изменения не носят революционного характера. Скорее это напоминает оптимизацию, и вполне можно было представить это как новый степпинг, но производитель решил подогреть интерес к платформе и продемонстрировал, какие блоки подверглись доработке.

На уровне технических характеристик изменений не наблюдаются. Однако, несмотря на косметические изменения, процессорный кристалл Vishera выигрывает у Zambezi 15%.

Не последнюю роль здесь играет базовая тактовая частота, которая у процессора AMD FX-8350 все таки выше, а вот турбо-режим одинаковый с FX8150. Этим фактом компания также не прочь бравировать в своих пресс релизах.

"Представляем наш первый 4 ГГц процессор". Однако кто же все-таки конкуренты?

Получается, что у старших моделей их два: Intel Core i5-3570K и Intel Core i5-3450. При этом первый стоит явно дороже, а второй лишен свободного множителя. И даже при такой расстановке сил новый процессор в некоторых приложениях выглядит очень убедительно.

Еще росту производительности способствует поддержка OpenCL.

Однако внедрение оптимизаций в прикладное программное обеспечение во многом зависит от разработчиков. И конечно же основной козырь 8-ми ядерного процессора - это многопоточность.

Там где одно ядро проиграет, ему на помощь придут еще семь - вот основной постулат этой архитектуры. Действительно, многоядерность обуяла все системы, будь то: планшеты, смартфоны, игровые приставки и компьютеры. Количество вычислительных модулей неуклонно растет, и увеличивается число приложений с поддержкой многопоточности, но не так быстро и массово как хотелось бы. К примеру, сейчас очень много кодеков как видео так и аудио, которые активно задействуют для обработки все вычислительные ядра. А вот про компьютерные игры по-прежнему такого сказать нельзя. Хорошо когда такое приложение поддерживает два ядра, бывает что и три, а вот четыре и больше уже встречается не часто. Но нам обещают прирост и на этой ниве.

Причем новинка выглядит очень уверенно на фоне более дорогого конкурента и если не опережает его то по крайней мере демонстрирует схожу производительность.

Невольно вспоминается слоган: "Если нет разницы, то зачем платить больше?" И конечно же при выборе видеоускорителя для платформы AMD нужно в первую очередь рассматривать собственную продукцию.

"Хук" и "двойка" сразу по двум конкурентам Intel и nVidia. Причем тут видеокарты в презентации процессорной платформы? Да все в тех же вычислениях и поддержке OpenCL. Компания AMD также делает реверанс в сторону любителей разгона и наглядно демонстрирует способ достижения высоких частот при помощи системы водяного охлаждения.

А возьмет ли i5-3570K 5 ГГц? Возможно, но далеко не факт. Тут важно понимать, что одно дело разогнать процессор с 4 ГГц до 5 и совсем другое делать то же самое но с 3,4 ГГц при этом не забывая про уровень выделяемого тепла.

Для начала будут представлены следующие модели процессоров:

А поддерживать их будет набор логики 900-й серии.

Старый-новый чипсет AMD 990FX+SB950

Да, это не шутка юмора и анонсируется новая модель на уже видавшем виды чипсете AMD 990FX с южным мостом SB950.

Решение выглядит немного странным. Так например северным мост можно было переименовать в 1000FX или 1100FX и даже не кто не заметил бы подвоха. А вот с южным мостом все не так радужно. Он все-таки немного устарел. Именно немного потому, что нет поддержки интерфейса USB 3.0. Поэтому нужно было добавить четыре порта этого стандарта плюс еще парочку SATA 3 и назвать все это SB1050. Но этого не произошло и анонсируется платформа для энтузиастов на старом наборе логики.

Так ли уж он плох? Пожалуй нет, ведь есть поддержка основных функций и интерфейсов. Да, PCI-e здесь второго поколения, но зато есть поддержка как режима SLI так и CrossFire. К тому же ввиду возраста чипсета уже можно рассчитывать, что будут снижены цены на продукцию основанную на нем. Да и владельцы материнских плат на его базе могут спать спокойно и продолжать оставаться на коне, поскольку это по прежнему остается передовым решением.

И если поддержку USB 3.0 можно добавить сторонними контроллерами, то с PCI-e 3.0 дела обстоят хуже. Есть еще один момент - это интегрированное видеоядро. Так уж исторически сложилось, что процессорам серии FX приходится конкурировать с платформой Intel s1155. На ней же большинство процессоров поставляется с интегрированным видеоадаптером. Можно долго спорить на тему того, что он не нужен, но его дают бесплатно. Он позволяет не только смотреть фильмы и играть в казуальные игры, а иногда способен помочь в работе. Поэтому учитывая все эти аспекты компании AMD нужно серьезнее отнестись к преемнику. Возможно из-за этого пришлось повременить с анонсом.

Тестовые стенды

Для тестирования разных платформ были собраны две тестовые конфигурации.

Система на базе AMD AM3+

Процессоры:

AMD FX-8350 (4000 МГц, в режиме турбо 4200 МГц);
AMD FX-8150 (3600 МГц, в режиме турбо 4200 МГц);

Кулеры:

Thermaltake Contac29;
Noctua NH-D14;

Термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-4;
Материнская плата: ASUS Crosshair V Formula - Z, версия BIOS 0704;
Память: 2 x 4 Гбайта DDR3 1333, Samsung M378B5273DH0-CH9;
Видеокарта: Sapphire HD 7970 Vapor-X GHz Edition (1050/6000 МГц (ядро/память));
Накопитель SSD: Corsair Performance PRO 256 Гбайт;
Блок питания: OCZ OCZZX1000, 1000 Вт.

Система на базе Intel Socket 1155

Процессоры:

Intel Core i5-3450 (3100 МГц);
Intel Core i7-3770K («даунклок» до i5-3570K - 3.4 ГГц, HT - выкл.);

Кулер: Arctic Cooling Freezer i30;
Термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-4;
Материнская плата: MSI Z77A-GD55, версия BIOS 1.4;
Память: 2 x 4 Гбайта DDR3 1333, Samsung M378B5273DH0-CH9;
Видеокарта: Sapphire HD 7970 Vapor-X GHz Edition (1050/6000 МГц (ядро/память));
Накопитель SSD: Corsair Performance PRO 256 Гбайт;
Блок питания: OCZ OCZZX1000, 1000 Вт.

Поскольку на момент тестирования процессора Intel Core i5-3570K на руках не оказалось, пришлось сымпровизировать и сделать такой из Core i7-3770K путем отключения Hyper Threading и снижения его частоты до 3.4 ГГц. Таким образом, основным отличием по сравнению со старшей версией можно считать только увеличенный на 2 Мбайта кэш третьего уровня.

При этом известно, что цена флагмана AMD будет находиться на отметке в 199 долларов США, что несколько меньше, чем просят за Intel Core i5-3570K, и гораздо дешевле, нежели Core i7-3770K. Отсюда следует простой вывод - данные решения компании Intel не могут являться прямыми конкурентами Vishera, а результаты тестов приведены исключительно в сравнительных целях.

Разгон

Как и в случае с Trinity, разгоняться будут только процессоры AMD. На первый взгляд, может показаться, что это нечестно и похоже на заговор. Однако все объясняется просто. Во-первых, тестируется новинка компании AMD, и многим пользователям будет интересно узнать, как именно она поведет себя в разгоне и насколько при этом вырастет уровень производительности. Во-вторых, если рассматривать цену на продукцию, то хорошо видно, что за те же деньги у компании Intel просто нет процессора со свободным множителем, а разгон шиной ограничивается значениями в 105-107 МГц.

Мне очень повезло, что на тестирование попала отличная материнская плата ASUS Crosshair V Formula - Z, которая позволила раскрыть потенциал процессора при использовании воздушного охлаждения. Она никак не могла послужить причиной каких-либо ограничений в разгоне. Скорее подвела система охлаждения, которой очень тяжело справиться с горячим нравом AMD FX-8350, все же 125 Вт TDP - это не шутка. И в результате, чтобы добиться стабильности, кулер пришлось заменить на более производительный.

Для начала пробуем получить обещанные 5 ГГц, но на воздухе. Тщетно. На 4.9 ГГц уже можно загрузить систему, но стабильная работа наступает только при снижении частоты ЦП до 4.7 ГГц.

При этом удается увеличить частоту шин HT и NB до 2600 МГц. Зато успешно разогналась память. Ни на одной плате под LGA 1155 мне не удавалось ее заставить работать на частоте 2400 МГц, пусть и с таймингами 10-12-12-30-1Т. Для достижения этих результатов пришлось увеличить напряжение на процессоре до 1.45 В, на шине CPU/NB - до 1.4 В и на памяти до 1.65 В.

Дальше я проверил разгон шиной и получил следующий результат.

Неплохо, но есть ли смысл в таком разгоне при разблокированном множителе?

По иронии судьбы, у процессора AMD FX-8150 получились очень схожие результаты, а именно - те же 4.7 ГГц.

Что ж, так будет даже интереснее сравнивать производительность двух разных процессорных ядер: Zambezi и Vishera.

Результаты тестирования

Тестирование платформ проводилось в корпусе Corsair 600T c открытой боковой крышкой при комнатной температуре 24°C в следующих режимах:

AMD FX-8150 (3600 МГц), память DDR3 1333 МГц, тайминги 9-9-9-24-1Т, Sapphire HD 7970;
AMD FX-8150 @ 4715 МГц, память DDR3 2133 МГц, тайминги 10-10-10-27-1Т, Sapphire HD 7970;
AMD FX-8350 (4000 МГц), память DDR3 1333 МГц, тайминги 9-9-9-24-1Т, Sapphire HD 7970;
AMD FX-8350 @ 4715 МГц, память DDR3 2133 МГц, тайминги 9-10-10-27-1Т, Sapphire HD 7970.

Intel Core i5-3450 (3100 МГц), память DDR3 1333 МГц, тайминги 9-9-9-24-1Т, Sapphire HD 7970;
Intel Core i7-3770К @ 3400 МГц (НТ-выкл), память DDR3 1333 МГц, тайминги 9-9-9-24-1Т, Sapphire HD 7970.

Тесты проводились под операционной системой Windows 7 x64, прогонялись по пять раз, потом выбирались средние значения.

3DMark 06

Overall Score, Marks

AMD FX-8150 (3600 МГц)

17454

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

21084

AMD FX-8350 (4000 МГц)

21306

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

24730

Intel Core i5-3450

26088

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

26148

5000

10000

15000

20000

25000

CPU Score, Marks

AMD FX-8150 (3600 МГц)

5114

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

6583

AMD FX-8350 (4000 МГц)

6197

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

7245

Intel Core i5-3450

6144

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

6316

2000

4000

6000

3DMark Vantage

Overall Score, Marks

AMD FX-8150 (3600 МГц)

23160

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

26473

AMD FX-8350 (4000 МГц)

26371

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

29180

Intel Core i5-3450

27008

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

28422

5000

10000

15000

20000

25000

CPU Score, Marks

AMD FX-8150 (3600 МГц)

18000

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

21499

AMD FX-8350 (4000 МГц)

21979

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

25594

Intel Core i5-3450

18083

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

18815

5000

10000

15000

20000

25000

3DMark 2011

Performance, Marks

AMD FX-8150 (3600 МГц)

7925

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

8329

AMD FX-8350 (4000 МГц)

8339

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

8650

Intel Core i5-3450

8216

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

8438

2000

4000

6000

8000

Extreme, Marks

AMD FX-8150 (3600 МГц)

3014

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

3029

AMD FX-8350 (4000 МГц)

3021

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

3037

Intel Core i5-3450

3023

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

3038

1000

2000

3000

PCMark Vantage

Overall Score, Marks

AMD FX-8150 (3600 МГц)

15072

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

16906

AMD FX-8350 (4000 МГц)

17549

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

19326

Intel Core i5-3450

19627

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

21437

5000

10000

15000

20000

Memories Score, Marks

AMD FX-8150 (3600 МГц)

11539

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

11626

AMD FX-8350 (4000 МГц)

13295

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

13975

Intel Core i5-3450

14412

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

16413

5000

10000

15000

PCMark 7

Overall Score, Marks

AMD FX-8150 (3600 МГц)

4444

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

4885

AMD FX-8350 (4000 МГц)

4829

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

5226

Intel Core i5-3450

5156

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

5278

1000

2000

3000

4000

5000

Cinebench R10

1CPU, Marks

AMD FX-8150 (3600 МГц)

3944

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

4677

AMD FX-8350 (4000 МГц)

4347

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

5070

Intel Core i5-3450

6166

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

6131

2000

4000

6000

xCPU, Marks

AMD FX-8150 (3600 МГц)

19396

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

25433

AMD FX-8350 (4000 МГц)

23775

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

27944

Intel Core i5-3450

21578

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

21999

5000

10000

15000

20000

25000

Cinebench R11.5

OpenGL, FPS

AMD FX-8150 (3600 МГц)

70.44

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

75.58

AMD FX-8350 (4000 МГц)

75.4

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

86.44

Intel Core i5-3450

74.29

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

80.86

CPU, FPS

AMD FX-8150 (3600 МГц)

6.02

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

7.5

AMD FX-8350 (4000 МГц)

6.92

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

8.13

Intel Core i5-3450

5.48

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

5.72

SVPmark 3.0.3a

Synthetic CPU, MC

AMD FX-8150 (3600 МГц)

1832

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

2285

AMD FX-8350 (4000 МГц)

2216

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

2637

Intel Core i5-3450

1755

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

1815

500

1000

1500

2000

2500

Synthetic CPU, MG

AMD FX-8150 (3600 МГц)

3504

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

4464

AMD FX-8350 (4000 МГц)

4516

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

5336

Intel Core i5-3450

3120

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

3224

1000

2000

3000

4000

5000

Real-life, FG

AMD FX-8150 (3600 МГц)

2383

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

2942

AMD FX-8350 (4000 МГц)

2665

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

3209

Intel Core i5-3450

2178

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

2257

1000

2000

3000

x264 Benchmark

Pass1, fps

AMD FX-8150 (3600 МГц)

48.51

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

59.61

AMD FX-8350 (4000 МГц)

57.36

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

67.19

Intel Core i5-3450

49.34

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

50.82

Pass2, fps

AMD FX-8150 (3600 МГц)

12.21

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

12.68

AMD FX-8350 (4000 МГц)

15.1

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

18.24

Intel Core i5-3450

11.01

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

11.34

AIDA64 Cache & Memory Benchmark

Memory read, Мбайт/с

AMD FX-8150 (3600 МГц)

11635

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

14613

AMD FX-8350 (4000 МГц)

12780

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

16049

Intel Core i5-3450

16122

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

16080

5000

10000

15000

Memory write, Мбайт/с

AMD FX-8150 (3600 МГц)

9979

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

10608

AMD FX-8350 (4000 МГц)

10838

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

12553

Intel Core i5-3450

17414

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

17003

5000

10000

15000

Memory copy, Мбайт/с

AMD FX-8150 (3600 МГц)

16327

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

19954

AMD FX-8350 (4000 МГц)

15231

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

20316

Intel Core i5-3450

18394

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

18364

5000

10000

15000

20000

Memory latency, нс

AMD FX-8150 (3600 МГц)

58.8

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

46.9

AMD FX-8350 (4000 МГц)

58.7

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

46.7

Intel Core i5-3450

52.4

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

50.1

MaxxMEMI

Reached memory score, Гбайт/с

AMD FX-8150 (3600 МГц)

9.23

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

10.48

AMD FX-8350 (4000 МГц)

8.4

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

9.74

Intel Core i5-3450

16.76

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

16.93

HWbot.org, Marks/с

AMD FX-8150 (3600 МГц)

405.6

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

586.1

AMD FX-8350 (4000 МГц)

428.3

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

599.5

Intel Core i5-3450

745.3

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

752.2

200

400

600

MaxxMEMI Multi

Reached memory score, Гбайт/с

AMD FX-8150 (3600 МГц)

10.24

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

13.61

AMD FX-8350 (4000 МГц)

10.71

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

15.57

Intel Core i5-3450

14.12

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

14.39

MaxxMIPSI

Average CPU Integer, Mips

AMD FX-8150 (3600 МГц)

6734.69

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

8091.12

AMD FX-8350 (4000 МГц)

7970.63

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

8997.76

Intel Core i5-3450

5905.57

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

6099.11

2000

4000

6000

8000

Average CPU String, Mips

AMD FX-8150 (3600 МГц)

4086.4

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

5084.86

AMD FX-8350 (4000 МГц)

4805.52

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

5631.67

Intel Core i5-3450

3045.4

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

3132.15

1000

2000

3000

4000

5000

Fritz Chess Benchmark

kNodes

AMD FX-8150 (3600 МГц)

11662

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

14597

AMD FX-8350 (4000 МГц)

13026

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

15273

Intel Core i5-3450

9853

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

10193

5000

10000

15000

Super PI

1M, сек

AMD FX-8150 (3600 МГц)

21.855

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

18.731

AMD FX-8350 (4000 МГц)

21.559

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

19.157

Intel Core i5-3450

10.593

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

10.717

8M, сек

AMD FX-8150 (3600 МГц)

258.461

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

218.663

AMD FX-8350 (4000 МГц)

269.833

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

237.339

Intel Core i5-3450

122.06

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

122.211

100

150

200

250

wPrime v2.09

32M, сек

AMD FX-8150 (3600 МГц)

11.403

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

9.424

AMD FX-8350 (4000 МГц)

8.875

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

7.969

Intel Core i5-3450

11.234

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

11.043

1024M, сек

AMD FX-8150 (3600 МГц)

351.999

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

282.038

AMD FX-8350 (4000 МГц)

269.631

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

232.457

Intel Core i5-3450

349.227

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

338.896

100

200

300

Winrar 4.20

Кбайт/с

AMD FX-8150 (3600 МГц)

4935

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

7005

AMD FX-8350 (4000 МГц)

6596

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

8204

Intel Core i5-3450

4665

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

5073

2000

4000

6000

8000

7-zip 9.20

Упаковка. Итоговый, Кбайт/с

AMD FX-8150 (3600 МГц)

15503

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

19174

AMD FX-8350 (4000 МГц)

19002

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

22935

Intel Core i5-3450

13491

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

13536

5000

10000

15000

20000

Общий рейтинг. Рейтинг, MIPS

AMD FX-8150 (3600 МГц)

18389

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

20967

AMD FX-8350 (4000 МГц)

22606

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

27487

Intel Core i5-3450

14899

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

15242

5000

10000

15000

20000

25000

Winzip 16.5 + AES256 (317 MB)

Время, с

AMD FX-8150 (3600 МГц)

0.43

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

0.38

AMD FX-8350 (4000 МГц)

0.36

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

0.33

Intel Core i5-3450

0.44

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

0.42

0.1

0.2

0.30000000000000004

0.4

SPECviewperf 2011

catia-03, fps

AMD FX-8150 (3600 МГц)

6.56

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

7.77

AMD FX-8350 (4000 МГц)

7.07

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

8.29

Intel Core i5-3450

9.21

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

9.34

ensight-04, fps

AMD FX-8150 (3600 МГц)

59.47

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

59.68

AMD FX-8350 (4000 МГц)

59.41

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

59.59

Intel Core i5-3450

59.87

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

59.94

lightwave-01, fps

AMD FX-8150 (3600 МГц)

18.73

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

22.18

AMD FX-8350 (4000 МГц)

26.1

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

29.82

Intel Core i5-3450

30.94

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

31.56

maya-03, fps

AMD FX-8150 (3600 МГц)

10.1

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

11.84

AMD FX-8350 (4000 МГц)

10.37

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

12.66

Intel Core i5-3450

14.7

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

15.46

proe-05, fps

AMD FX-8150 (3600 МГц)

2.08

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

2.46

AMD FX-8350 (4000 МГц)

2.24

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

2.64

Intel Core i5-3450

2.79

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

2.79

0.5

1.5

2.5

sw-02, fps

AMD FX-8150 (3600 МГц)

13.77

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

16.44

AMD FX-8350 (4000 МГц)

23.65

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

27.67

Intel Core i5-3450

27.53

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

28.14

tcvis-02, fps

AMD FX-8150 (3600 МГц)

4.84

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

5.82

AMD FX-8350 (4000 МГц)

5.23

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

6.21

Intel Core i5-3450

6.88

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

7.03

snx01, fps

AMD FX-8150 (3600 МГц)

15.89

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

17.37

AMD FX-8350 (4000 МГц)

16.93

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

18.15

Intel Core i5-3450

17.67

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

17.93

Musemage benchmark

Score

AMD FX-8150 (3600 МГц)

20613

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

22457

AMD FX-8350 (4000 МГц)

21202

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

23417

Intel Core i5-3450

18632

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

22732

5000

10000

15000

20000

LuxMark 2.0

Score

AMD FX-8150 (3600 МГц)

527

AMD FX-8150 @ 4700 МГц

563

AMD FX-8350 (4000 МГц)

740

AMD FX-8350 @ 4700 МГц

783

Intel Core i5-3450

552

Intel Core i7-3770 @ 3400 МГц HT-выкл

573

200

400

600

Замеры энергопотребления

Напоследок рассмотрим потребление тех же самых четырех систем в различных приложениях. Вот их перечень:

Простой (режим без нагрузки).
Видео (просмотр видеофайла разрешением 720p, сжатого кодеком DivX в контейнере AVI).
3DMark06 игры (игровые тесты пакета).
3DMark06 CPU (процессорные тесты пакета).
OCCT CPU test (тест процессора в одноименной программе).

При замерах прибором Volcraft EM-3000 выбирались максимальные значения в тех или иных приложениях. Для лучшего восприятия все данные сведены в таблицу.

Режим	AMD FX-8150	AMD FX-8150 (разгон)	AMD FX-8350	AMD FX-8350 (разгон)	Intel Core i5-3450	Intel Core i7-3770K
Простой	82	100	88	104	65	71
Видео	103	149	126	142	71	85
3DMark06 игры	261	320	270	328	203	216
3DMark06 CPU	219	308	214	287	167	172
OCCT CPU test	233	359	233	339	111	113

В данной таблице показаны значения потребления всей системы. Здесь уместно напомнить, что в нее помимо тестового стенда входят также корпусные вентиляторы и жесткий диск Seagate ST3000DM001. Стоит учитывать, что во всех случаях установлен один и тот же дискретный графический ускоритель Sapphire HD 7970 Vapor-X GHz Edition, который наделен отменным аппетитом в нагрузке.

Заключение

После рассмотрения всех аспектов новинки пора подвести итоговую черту. Удался ли новый процессор? На этот вопрос нельзя дать однозначного ответа, поскольку непонятно, с какой стороны его рассматривать. С точки зрения оптимизации платформы Bulldozer – да, безусловно. Новое решение AMD во всех приложениях демонстрирует большую производительность на тех же частотах. Прибавим к этому совместимость с распространенным сокетом AM3+ и получим очень удачное сочетание, ведь конкурировать то, по сути, приходится с заблокированными решениями конкурента.

Здесь за ту же стоимость пользователи получают процессор с разблокированным множителем, причем старшая модель AMD предлагается по цене 199 долларов США. Что же предоставляется за такие деньги? Четырехмодульный восьмиядерный процессор с общим объемом кэш-памяти второго и третьего уровней 16 Мбайт (!) и базовой частотой 4 ГГц. Из этих достоинств следуют недостатки, поскольку ничего не дается просто так. Не секрет, что при таких характеристиках очень сложно добиться приемлемого энергопотребления и тепловыделения.

С этой точки зрения успешность нового процессора сомнительна, при схожем уровне быстродействия модели Intel потребляют меньше энергии и выделяют соответственно меньше тепла. Однако представители модельного ряда AMD FX позиционируются как решения для энтузиастов. А уж любители разгона думают об экономии электроэнергии в самую последнюю очередь, и с усиленным тепловыделением они привыкли бороться мощными системами охлаждения, в том числе - экстремальными.

Какой же будет итоговый вывод? Да, модернизация в целом удалась, но, на мой взгляд, немного запоздала. Ведь если бы процессоры появились до анонса моделей Intel 3000-й серии, то они смотрелись бы более выигрышно. Сейчас же позиции компании все больше теснятся в результате конкуренции. Это привело к тому, что нет моделей, которые могут конкурировать на равных с топовыми процессорами в исполнении LGA 1155, а уж с LGA 2011 и подавно. И чтобы пошатнуть позиции лидера, нужна революция, прорыв, а значит, и принципиально новая платформа, которая позволила бы конкурировать во всех ценовых сегментах.

Андрей Понкратов aka wildchaser

Первый источник http://www.overclockers.ru/lab/50228/Obzor_i_testirovanie_processora_AMD_FX-8350_Vishera.html

Modern-Hardware

Страницы

четверг, 7 февраля 2013 г.

Обзор и тестирование процессора AMD FX-8350 (Vishera)

Вступление

Особенности платформы

Старый-новый чипсет AMD 990FX+SB950

Тестовые стенды

Разгон

Результаты тестирования

3DMark 06

3DMark Vantage

3DMark 2011

PCMark Vantage

PCMark 7

Cinebench R10

Cinebench R11.5

SVPmark 3.0.3a

x264 Benchmark

AIDA64 Cache & Memory Benchmark

MaxxMEMI

MaxxMEMI Multi

MaxxMIPSI

Fritz Chess Benchmark

Super PI

wPrime v2.09

Winrar 4.20

7-zip 9.20

Winzip 16.5 + AES256 (317 MB)

SPECviewperf 2011

Musemage benchmark

LuxMark 2.0

Замеры энергопотребления

Заключение

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Страницы

четверг, 7 февраля 2013 г.

Обзор и тестирование процессора AMD FX-8350 (Vishera)

Вступление

Особенности платформы

Старый-новый чипсет AMD 990FX+SB950

Тестовые стенды

Разгон

Результаты тестирования

3DMark 06

3DMark Vantage

3DMark 2011

PCMark Vantage

PCMark 7

Cinebench R10

Cinebench R11.5

SVPmark 3.0.3a

x264 Benchmark

AIDA64 Cache & Memory Benchmark

MaxxMEMI

MaxxMEMI Multi

MaxxMIPSI

Fritz Chess Benchmark

Super PI

wPrime v2.09

Winrar 4.20

7-zip 9.20

Winzip 16.5 + AES256 (317 MB)

SPECviewperf 2011

Musemage benchmark

LuxMark 2.0

Замеры энергопотребления

Заключение

Комментариев нет:

Отправить комментарий

четверг, 7 февраля 2013 г.